以互聯網券商為例，互聯網帶來的顛覆和調整“倒逼”傳統券商改革，不少證券公司積極組建互聯網金融團隊，投入大量的資金和人力資源進行架構的重新搭建。但在實際的操作過程中，券商在互聯網思維的落地上卻仍存在分歧。一方面，線上和線下業務對接出現斷層，各個營業部業務的互聯網化節奏不一；另一方面，互聯網金融架構的重新搭建后，無法融入原有架構之中，造成互聯網金融部門演變為信息技術部門的替代單位，而互聯網金融戰略的實施往往遙遙無期。有券商人士透露，由于此前證券行業都在趕風潮、迎合市場和監管要求，組建創新部門，但由于創新業務對業務貢獻度較低，造成行業內部對互聯網金融的布局或多或少出現停滯。

    盡管此前有市場人士看來，中小券商可以拼接互聯網金融去中心化、去渠道化，擺脫通道依賴癥，實現“彎道超車”，但在互聯網經紀業務的布局中，盡管提升了開戶數量和運營成本，市場份額有所提高，但對整體的業務收入模式仍未產生顯著變動，券商業務架構沒有發生重大變化，而傳統券商行業的格局并未因互聯網金融業務的出現而發生顯著改變。更為重要的是，多數券商布局互聯網金融僅僅停留在開發移動應用端、追求線上開戶量，在同質化競爭的環境下，券商互聯網創新的優勢并不明顯。

    除了傳統券商之外，一些互聯網公司所布局的在線理財平臺和移動終端應用同樣也面臨產品創新缺乏、競爭趨同的僵局。不少第三方理財平臺以及財富管理公司先后宣稱轉型互聯網金融，并旨在打造綜合型理財平臺，然而從最終展現的模式看，大多數平臺的產品和戰略布局大同小異，而其競爭的真正差別則在于傳統流量的優勢以及和金融機構合作數量。

    與此同時，切入金融領域之后，除了在金融專業資源缺乏積累、風險控制疲弱等問題之外，互聯網企業盈利模式的模糊仍然困擾市場，僅靠補貼燒錢撐起的創新金融平臺似乎也難有更為廣闊的空間。另一方面，由于專業背景和服務的缺乏，流量用戶轉化為理財客戶的變現能力也將是考驗互聯網公司布局金融領域的關鍵。而在當前監管環境下，互聯網公司只能依靠收購等方式獲取相關金融牌照，這就需要解決內部業務整合、資源重新調配的問題，互聯網公司也有待金融基因的注入。

    從上述情況看，以復合型特征為主的互聯網金融創新，并非單純意義上的技術包裝和分享經濟。做互聯網布局，既要保留金融機構的風險控制能力和專業服務價值，也要發揮互聯網技術和流量的優勢，將兩類業態進行有效而出色的融合，若有一方有失偏頗，則會令互聯網金融創新淪為“雞肋”，在資源和技術的爭奪中，誰對互聯網金融思維理解到位，誰就有可能在未來的市場中占據一席長久的發展之地。