通知本身對銀行整體影響不大,對監管對象更多是短期沖擊。首先,監管涉及范圍較小;其次,許多農村中小金融機構非標規模不大;再次,通知可能導致農村中小金融機構逆向選擇;最后,通知對農村中小金融機構的監管力度和持續性有待觀察。

 

　　通知加強了市場對監管層將全力打壓非標的預期,但實際上更為嚴厲的監管仍難出臺,甚至會引發股份制,大行,城商行等原來的非標投資大戶加快非標投資:

 

　　首先,去年8號文出臺的時候,是一刀切,并沒有區分機構類型,而如果這次是全面監管的開始,那么11號文應該類似8號文一樣,一刀切。從之前預期的9號文,以及后來出臺的107號文出臺開始,市場就早有預期會出臺整體控制非標的措施。但時至今日,僅僅出臺中小金融機構的限制,反而會弱化對一刀切政策出臺的預期,那么對大行,股份制,城商行而言,反而會加速他們的非標投資。

 

　　其次,防風險是監管的首要任務,對非標過于嚴厲的打壓,可能引發系統性的違約風險,這是監管層最不愿意看到。

 

　　另外,13年下半年以來,由于“錢荒”和監管層指導,銀行確實在壓非標,但更多是在壓同業項下的非標,且以壓票據非標為主,投資項下的非標反而大幅上升。

 

　　同業項下的非標投資并不改變整體銀行體系資金面,只是改變了超儲的分布,并導致資金出現波動,而今年伴隨著同業項下非標的收縮,銀行間資金波動的確出現了下降;而投資項下的非標投資,才是真正擠壓債券投資的罪魁禍首,但是今年以來,投資項下的非標投資并沒有放緩,甚至有所加速,并且遠高于同時期債券的投資規模,因此,我們去年提出的“非標不死,債券不興”的觀點目前看起來已經沒有發生根本改變。

 

　　對非標的適度控制短期內利好信用債,但對利率債并無實質的利多影響。我們認為,監管層的“投鼠忌器”將使得未來即使出臺針對整個銀行體系的非標監管政策,也將是在不引發系統性違約風險的前提下出臺的較為適度的控制。

 

　　如果農村中小銀行為達到上述通知中的比例規定,若選擇降低分子,則需要把非標賣給其他未超標的銀行,從而造成資金波動加劇。通知可能造成短期內非標交易的上升,從而使得銀行間資金波動加劇。若選擇提高分母,則需要主動吸收更多的同業存款,當前,這類存款利率普遍在5%左右,利率債的票息不能覆蓋這樣的成本,且按通知要求,同業負債的70%不能投資非標,因此,將有更多的同業存款投資于信用債,尤其對中低等級信用債構成利好。但是從中期內,我們仍需要關注非標轉標引發的中低評級信用債的供給的上升壓力。

 

　　綜合上述分析,我們建議利率債倉位較高的機構,趁收益率下行時盡快獲利了結;利率債倉位較低的機構不建議介入。另外,對非標的打壓將使資金流入同樣高收益的標準化產品——中低等級信用債,機構可以適當介入,但仍要防止非標轉標后,信用債供給壓力增加的風險,因此一旦中低評級收益率偏低后,機構則需要放緩配置速度。